洛阳证券公司联盟

【证券基金】颤抖吧!现场检查来了……(下集)

尚公金融观察2019-04-15 23:07:00

文章来源于价值法库

在昨天的推送:

颤抖吧!现场检查来了……(上集)

Sandy从公司治理(独立性方面)、

“三会”运作规范、内部控制三个方面进行了分析

今天下集播出的主要内容是

老司机在财务方面的经验和思考

供小伙伴们参考

不足之处也欢迎随时交流哈


>>>四、财务方面<<<


现场检查涉及部门除了董办,就是财务了!董办和财务真的是同一战壕的兄弟!至于董秘和财总嘛,可能是平时互相看不上,关键时刻必须抱团取暖滴!

 

证监局常规现场检查与IPO财务核查大不相同,后者是围绕着财务真实性下足功夫,防止“病从口入”。而常规现场检查则关注财务及会计核算的合规性,发现问题,要求整改,所以不会把公司往死里查,查得天翻地覆,不用太担心。有些问题是正常滴,整改态度好点,基本没什么大问题!

 

因各家公司情况不一、会计核算具体要求不尽相同,所以无法一概而论!本文将围绕收入与成本两条主线,结合上市公司现场检查要求整改案例,罗列、梳理会计核算不规范的诸多情形,供董办小伙伴们的拿去“借花献佛”。


收入确认


收入是形成企业利润的来源,利润对于企业的重要性是不言而喻。收入确认时点、方式、条件等直接影响着企业当期利润的准确性。收入确认的不规范包括但不限于以下情形:

1、收入确认时点与会计政策不符

如上交所于2017年12月出具《关于对ZGGK集团股份有限公司及有关责任人予以纪律处分的决定》:公司对相关贸易业务按总额法确认收入,而会计准则要求应对贸易收入按净额法进行确认,存在虚增收入的可能。


 

如深圳证监局于2017年5月对MJKJ出具《责令改正措施的决定》,公司实际收入确认时点与披露的会计政策不符。

 

2、提前确认收入

如厦门证监局于2016年3月对XHD出具的《责令改正措施的决定》:


3、采取虚构合同等方式,虚计收入

如上交所于2018年4月出具《关于对*STKJ及有关责任人予以纪律处分的决定》:公司通过虚构合同、发货单等方式,虚增收入。


 

如贵州证监局于2017年12月对CTH出具《责令改正措施的决定》,CTH通过虚列运输费用形式发出货物确认营业收入。


【小结】收入确认的规范性直接影响着公司收入真实性。如收入确认时点与公司会计政策不相符,收入存在跨期确认(对全年的盈亏性质不存在重大影响)的情形,可能是有理由的,但是对于通过明显故意跨期确认收入(金额大、次数多),虚构合同、虚构发货单、虚构运输协议等方式虚增收入,是明显的主观故意,是监管部门“严打”的对象。


费用、成本核算


成本核算涉及企业的生产流程和各个关键的作业,需结合企业自身管理特点进行核算。费用、成本核算的不规范包括但不限于以下情形:

1、费用分摊与财务制度不符

如宁波证监局于2014年8月对JSDZ出具《监管关注函》:


2、少计管理费用

如上交所于2018年4月出具《关于对*STKJ及有关责任人予以纪律处分的决定》:公司通过少计提辞退福利、高管薪酬等方式,少计管理费用,虚增利润。


3、费用计提跨期调整

如河南证监局于2016年11月对ZDGF出具《责令改正措施的决定》:



资产减值


《企业会计准则第8号——资产减值》:资产减值,是指资产的可收回金额低于其账面价值。企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象。因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产,无论是否存在减值迹象,每年都应当进行减值测试。

 

资产减值是否规范,直接影响着财务报告的真实性与准确性。其中:存货跌价准备是否足额计提、依据是否充分;商誉减值是否充分、合理;长期股权投资减值是否充分、合理;坏账准备计提是否充分等一直是市场、监管部门关注的问题。

1、存货跌价准备

先看看2017年年报问询函,对存货是怎么问的?

(1) 存货同比大幅增加,且占流动资产比大的,请说明增长原因以及未计提跌价准备原因。


(2) 存货跌价准备同比大幅增加的,要求说明合理性以及去年跌价准备计提是否充分。

 

由此可以看出:当存货大幅增加,关注增长合理性以及是否存在减值风险,存货跌价准备计提是否充分;当存货跌价准备大幅增加/减少,关注计提合理性以及往年计提是否充分。

 监管案例

如福建证监局于2013年11月对HYJX出具《责令改正措施的决定》:公司减值测试不到位。


 

如广西证监局于2013年7月对HCHG出具《采取出具警示函措施的决定》:公司未按照规定进行计提减值准备。


2、商誉

商誉是什么?百度百科是这么解释的!


简单点就是:一只鸡公允价值100元,考虑到鸡生蛋、蛋生鸡,加上这只鸡貌美如花,你花800元去买,那么就需要确认800-100=700元的商誉。

由于商誉减值是调节利润的“重灾区”之一,商誉减值监管正在路上……

先看看2017年年报问询函,对于商誉都问了些啥?

(1) 结合实际情况,说明收购资产未计提商誉减值的合理性


《关于对KLWW的年报问询函》:公司于2017年1月出资10.2亿元收购XLHY51%的股权,并于同年2月纳入公司财务报表合并范围,形成商誉9.56亿元。请你公司(4)结合商誉减值测试的具体方法、测试过程、参数选取,收购XLHY时预期实现业绩、实际完成业绩、未来预计业绩等情况,说明本年度未对收购闲徕互娱形成的商誉计提减值准备的合理性,并对商誉减值风险进行风险提示,请持续督导机构和会计师发表明确意见。

 

(2) 业绩对赌期内,收购资产未完成承诺,说明商誉减值的合理性及充分性


《关于对KLKJ2017年度报告的事后审核问询函》年报披露,CXCZ、DDXH均未完成业绩承诺,此前投资两公司分别形成商誉5875万元、2362万元,本期均未计提减值准备请公司补充披露:

① 商誉减值测试的过程、参数及商誉减值损失的确认方法;

② 结合两家公司业绩承诺未达标的原因及具体情况,说明商誉减值计提是否充分;

③ 请会计师核查并发表意见;

④ 补充披露业绩承诺未达标补偿落实的具体情况及会计处理。


(3) 业绩对赌期完成后,收购资产开始商誉减值,说明商誉减值的合理性及充分性


《关于对TSXC的年报问询函》:根据年报,子公司XGHB净利润为2227万元,同比大幅下滑53.37%,毛利率31.48%,同比下降18%,计提商誉减值准备2091万元。请公司补充说明:

 XGHB在业绩承诺期后就出现业绩大幅下滑、毛利率下降的具体原因,前期是否存在为完成业绩承诺而虚构业绩、提前确认收入或延后计提成本费用的情形,业绩下滑态势是否仍将持续。

② 商誉减值测试的合理性、减值准备计提是否充分。请会计师核查并发表明确意见。

监管案例

如深圳证监局于2018年2月对BYGF出具《责令改正措施的决定》:公司减值测试依据不充分。


如深圳证监局于2016年7月对LBKJ年报审计监管专项检查,出具《采取出具警示函措施的决定》:公司未按照规定进行商誉减值测试并计提减值。


【小结】财务数据真实、准确是一个企业的诚信之本。会计核算出现问题,可以归结于三种原因:

一是、压根不知道错了;

二是、存在分歧,选择有利于自己的方式;

三是、蓄意造假,故意为之。

在“三位一体”监管模式下,监管部门越来越专业、动作越来越快。对于有“异常”的公告,今天挂网,明天公司就收到问询函了!所以财务核算谨慎为上!


本文仅代表作者本人观点 不代表尚公金融观察立场